AL CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE

Manuel Benayas Bode, con DNI ..., mayor de edad y domicilio a efectos de notificaciones en ...., CP-33960 de Blimea, ante el anuncio de información pública del Estudio de Impacto Ambiental del
Proyecto ´Senda Verde: Puente Retorturiu - Cruz de los Ríos´, publicado en el B.O.P.A. con fecha 13 de agosto de 2010, vengo a presentar las siguientes:

ALEGACIONES

1 . Que la obra proyectada se efectúa en un espacio declarado Monumento Natural por el Gobierno del Principado de Asturies el 19 de abril de 2001(Decreto 41/2001) y está incluido en el Lugar de Importancia Comunitaria de Redes y en la Zona de Especial Protección para las Aves homónima. A su vez, el Parque Natural de Redes ha sido declarado Reserva Mundial de la Biosfera. Si bien es verdad que estas figuras naturales de protección anteriormente referidas, no impiden la realización de obras de mejora de las infraestructuras viarias existentes en el mismo, no es menos cierto que por su propia configuración cualquier obra de mejora en este espacio natural protegido ha de llevarse a cabo preservando sus valores ambientales y paisajísticos, lo que no acontece con el actual proyecto como pondremos de manifiesto en los apartados siguientes.
2 . Así podemos señalar, cómo en el propio Decreto 44/2001 se señala en su preámbulo la eficacia de este tipo de figuras de protección como un instrumento fundamental a fin de primar la conservación de los hábitats naturales. Resulta por tanto llamativo y contradictorio que este proyecto de ´Senda Verde: Puente Retorturiu- Cruz de los Ríos´, más que una obra
de mejora y acondicionamiento se trata de un proyecto que en buena medida supondrá una actuación que eliminaría buena parte de los valores ambientales y paisajísticos del Monumento Natural de la Ruta de Alba.

3 . Se divide la actuación proyectada en dos tramos, desde el Puente Retorturiu hasta el Puente La Vega y el siguiente tramo entre el Puente La Vega y La Cruz de los Ríos. Si bien en los dos tramos se proyectan obras que atentan contra los valores naturales de la senda, resulta más acusado este impacto en el segundo tramo, ya que las obras proyectadas, apertura de una caja de 1,40 m en todo su recorrido, afectaran irreversiblemente sobre todo a la configuración paisajística de este segundo tramo, ya que la realización de una caja de 1,40 m implica la apertura de una nueva pista. En este sentido, tenemos que señalar que esta apertura de un tramo nuevo de pista ha sido valorado de manera errónea en las diferentes alternativas propuestas en el estudio, puesto que se le ha dado una ponderación respecto al impacto sobre el medio muy baja.
4 . El propio estudio reconoce el buen estado en que se encuentra el firme de la pista en el Primer tramo, señalando tan solo su deterioro en pequeños tramos debido al agua de escorrentía. y a la colmatación de la cuneta. Lo que viene a indicar la falta de mantenimiento en la pista, siendo esta falta de mantenimiento la causa, en gran medida, de este deterioro. Todo ello implica que si bien es necesario llevar a cabo obras de mejora y acondicionamiento de la actual senda, sin embargo no es necesario la introducción de nuevos materiales, cómo el hormigón que supone un gran impacto visual. Además, como en el propio Estudio de Impacto Ambiental se reconoce (Apartado 6.9, Espacios Naturales Protegidos ´En cuanto al acabado en zahorra, su integración respecto al
hormigón es mayor principalmente por dos razones, su variabilidad tonal, dominada por grises y marrones, y su mayor irregularidad en planta, en favor de la asimetría de los elementos naturales del entorno´. Por tanto, no entendemos, cómo a pesar de lo manifestado por el propio estudio, en buena parte del proyecto (para el Tramo I en su totalidad) se utiliza el hormigón en vez de la
zahorra para el firme de la senda. Estamos por tanto ante una contradicción en el EIA que hace insalvable su tramitación.
5 . Para el TRAMO 1 de una longitud de 1,642 km. de longitud se plantea una sección de 2,50m y cuneta de 0,50, siendo necesario para ello la utilización de 3.954,08 m2 de pavimento de hormigón, 328,56 m2 de enlosado de piedra y 887,40 ml de bordillo de hormigón de 12*24 cm. A tenor de estas cantidades, y tal como ya recogimos en el apartado 4 de estas alegaciones, nos parece, que aparte de las contradicciones ya señaladas, el impacto paisajístico es considerable y no ha sido valorado correctamente en la matriz de impactos de las diferentes alternativas estudiadas, con excepción claro está de la alternativa 0.

6 . En el TRAMO II, se pretende obtener una sección comprendida entre 2 y 3m y establecer una sección mínima de 1,40m en los estrangulamientos existentes, a fin de permitir la circulación de maquinaria de pequeño porte. Volvemos a repetir lo ya manifestado en los apartados 2 y 3 de estas alegaciones. Resulta además paradójico, que siendo el tramo con un mayor valor ambiental
y paisajístico de la senda, se plantea una actuación sumamente agresiva, consistente además en:

Se plantea la excavación con miniretro, en todo tipo de terreno, incluso roca, para cajeo en reposición de escolleras lo que supone un total de 771,99m3 de excavación y 137,44 m3 de terraplén.
Se plantea la regularización de tramos rocosos realizando un picado superficial de las rocas existentes en el suelo, así como el desplazamiento de rocas que invaden la plataforma de la senda como ocurre a la altura de los perfiles P-42 y P- 47.
Se prevé la construcción de 318,46 m3 de estructura de mampostería de piedra en 13 puntos concretos del trazado, así como 58,15m3 de muro de piedra caliza con cimentación de 75,41 m3 de hormigón ciclópeo HM-15 en diez puntos de la traza, además también se construirán 52,73
m3 de muro de mampostería hormigonada HM-20 en diferentes puntos de la senda.

Se pavimentarán mediante enlosado de piedra caliza de despiece irregular (297,33 m2) espesor mínimo 2-5 cm, en diferentes perfiles.
En otros subtramos también se usará solado con roca de piedra caliza, escogida en la zona.
Es de señalar también, la colocación de 249,21 ml de tubería drenaje de PVC.
Finalmente se plantea la pavimentación de 285,09 m2 mediante piedra asentada existente o previamente regularizada superficialmente incluyendo solera de asiento HM- 15 para eliminar afloramientos rocosos en la plataforma de la senda.
Hay que tener en cuenta, que esta senda podría ser objeto de una mejora y acondicionamiento sin tener que alterar gravemente su morfología actual con las obras señaladas anteriormente y alguna otra que recogemos en los siguientes apartados.
7 . Como obra complementaria se sustituiría la pasarela de madera existente en la Cruz de los Ríos por otra de estructura de madera basada en vigas principales rectas y riostras de madera laminadas encoladas tratadas en autoclave que se apoyaría en dos zapatas de hormigón armado HA-25, dotadas de apoyos de neopreno de 100*150*15 mm. Estamos pues, ante una muestra más de lo absurdo del presente proyecto, que no pretende mejorar la actual senda, sino transformarla radicalmente, utilizando en este caso unos materiales para la pasarela ajenos a la configuración histórica de esta senda, cuando volvemos a repetir, se podría mejorar el actual paso sobre el río y hacerlo seguro sin tener que alterar su configuración.

8 . Es de destacar la sustitución en uno de los tramos más singulares de la Ruta a la altura de P-63, de la barandilla de madera actual por otra metálica de fundición en base a postes de fundición dúctil de 1m y 30mm de sección, anclado cada 2 m, con cuatro pernos de expansión de 40 mm. y unidos por tres tubos de acero a lo largo de 72,78 m (P-63 a P-69). Dicha barandilla metálica se implantará igualmente en aquellos subtramos de la senda con riesgo de caída al cauce tales como P-23 a P-26 (18,30ml) yp-500 a P-56 ( 44 ml) incluidos en Tramo II. En este apartado tenemos que hacer idénticas consideraciones a las ya recogidas en el punto anterior de estas alegaciones.
9 . Por último señalar que en Apartado 6.9, del EIA Espacios Naturales Protegidos subapartado C) Percepción por los distintos grupos de usuarios de la senda se dice textualmente: ´Para conocer la opinión de los propios usuarios de la senda se han elaborado una serie de encuestas de la Q de calidad, en las cuales no se recoge queja o falta alguna.´ No entendemos por tanto, que se intente justificar una obra de este impacto cuando el propio EIA recoge que los usuarios de la senda no han manifestado queja al respecto. De todas formas, consideramos que la senda debe ser mejorada tanto para el turismo cómo para los usos agroganaderos, pero que se debe y se puede ser respetuoso con sus actuales valores ambientales, culturales y paisajísticos garantizando a su vez calidad y seguridad a todos sus usuarios.
Por todo lo anteriormente manifestado, y teniendo en cuanta los daños irreparables que se producirían de llevarse a cabo la actuación proyectada sobre la ´Senda Verde Puente Retorturiu- Cruz de los Ríos´. Solicitamos la inmediata retirada del proyecto y que se presente uno nuevo que contemple la mejora de la senda pero preservando sus actuales valores ambientales, culturales y paisajísticos.
Blimea, 20 de setiembre de 2010-09-20

Fdo. Manuel Benayas Bode
Portavoz del Bloque por Asturies del Nalón.